America’s Cup: Der Rechtsstreit zwischen Ineos und Ainslie überschattet die britische Herausforderung

PressMare hatte bereits über den Streit um das Eigentum am AC75 Britannia zwischen dem ehemaligen Sponsor Ineos und Athena Racing, dem Team von Skipper Sir Ben Ainslie, berichtet. Der britische AC75, der 2024 den Louis Vuitton Cup gewann, befindet sich derzeit in den Händen von Ainslies Team, das ihn Berichten zufolge an die Vorschriften des 38. America’s Cup anpasst. Über den derzeitigen Standort der Yacht wird viel spekuliert, möglicherweise befindet sie sich in Italien. Ineos beansprucht jedoch das Eigentum und hat in einem Zivilverfahren die Herausgabe verlangt. Der Unterschied zwischen tatsächlichem Besitz und rechtlichem Eigentum ist keineswegs nebensächlich: Weniger als ein Jahr vor der entscheidenden Phase des 38. America’s Cup könnte Team GB1 gezwungen sein, sein gesamtes technisches Programm zu überarbeiten. Ineos vertritt die Auffassung, dass der AC75 zusammen mit den weiteren während der vorherigen Kampagne finanzierten Vermögenswerten gemäß den mit Athena Racing geschlossenen Vereinbarungen an die Gruppe von Sir Jim Ratcliffe übertragen werden müsse. Der Streit ist inzwischen beim britischen Admiralty Court anhängig, und die jüngsten Schriftsätze bestätigen, wie weit die Positionen der Parteien weiterhin auseinanderliegen.

Der Admiralty Court ist eine spezialisierte Abteilung der King’s Bench Division des High Court of Justice und für maritime Streitigkeiten zuständig. Er befasst sich üblicherweise mit Kollisionen, Bergungen, Seetransporten, Schiffshypotheken und Fragen des Eigentums an Schiffen. Auch ein AC75 gilt rechtlich als Wasserfahrzeug, weshalb der Streit um das Eigentum an Britannia in seine Zuständigkeit fällt. Viele Anhänger haben sich gefragt, weshalb ein Verfahren, das die Vorbereitung auf den nächsten America’s Cup unmittelbar beeinflussen könnte, nicht mit besonderer Dringlichkeit behandelt wird. Das Gericht prüft jedoch eine vertragliche Auseinandersetzung zwischen zwei privaten Parteien. Aus den bislang bekannten Unterlagen ergeben sich weder Anträge auf eine vorsorgliche Beschlagnahme der Yacht noch andere Maßnahmen, die ein beschleunigtes Verfahren erforderlich machen würden. Wie der neuseeländische Journalist Richard Gladwell feststellt, der den Terminkalender des Admiralty Court geprüft hat, gibt es keine Anzeichen dafür, dass das Verfahren bevorzugt behandelt wird. Die große Zahl bereits anhängiger Verfahren macht einen besonders schnellen Ablauf vielmehr unwahrscheinlich.

Eine mit Mitteln von Ineos gebaute Yacht

Die Position der Ratcliffe-Gruppe stützt sich auf den Umfang der Investition: Der Konzern soll rund 174 Millionen Pfund in die Entwicklung, den Bau und die Erprobung von Britannia sowie in die mit der britischen Kampagne für den 37. America’s Cup verbundenen Vermögenswerte investiert haben. Die von Gladwell für Sail-World geprüften Gerichtsunterlagen zeigen, dass sich Ineos auf das am 31. Mai 2021 unterzeichnete Partner Agreement beruft. Eine Klausel soll unter bestimmten Umständen die unentgeltliche Übertragung aller noch im Besitz von Athena Racing befindlichen „Ineos-funded assets“ an Ineos vorgesehen haben. Die formelle Aufforderung zur Herausgabe soll am 13. Januar 2025 erfolgt sein, wenige Tage nach dem öffentlichen Bruch zwischen Ainslie und dem petrochemischen Konzern. Nach Auffassung von Ineos müssen der AC75, seine Komponenten sowie die weiteren mit den vom Partner bereitgestellten Mitteln erworbenen oder gebauten Vermögenswerte daher zurückgegeben werden.

Athena Racing vertritt die gegenteilige Auslegung. Nach Ansicht von Ainslies Team wäre die Übertragung nur dann ausgelöst worden, wenn die Organisation ihren Betrieb faktisch eingestellt und ihre Aktivitäten auf ein Minimum reduziert hätte. Eine Voraussetzung, die nach Angaben von Athena nie eingetreten ist: Das Team setzte seine Arbeit fort, gewann neue Investoren und meldete sich ordnungsgemäß zum 38. America’s Cup an. Der vollständige Vertrag ist allerdings nicht öffentlich zugänglich. Bekannt sind lediglich die Auszüge und Auslegungen, welche die Parteien in ihren jeweiligen Schriftsätzen vorgelegt haben. Von außen lässt sich daher nicht beurteilen, welche der beiden Interpretationen sich durchsetzen wird. Ein Punkt ist jedoch klar: GB1 befindet sich im tatsächlichen Besitz der Yacht und bereitet sie auf Neapel vor, während Ineos das Eigentum beansprucht und ihre Herausgabe verlangt. Bis zu einem Urteil oder einer Einigung werden beide Umstände nebeneinander bestehen bleiben.

Warum GB1 nicht einfach einen anderen AC75 bauen kann

Das Protokoll des 38. America’s Cup erlaubt den Bau eines neuen AC75 nicht. Artikel 24.2 bestimmt ausdrücklich, dass Teams, die an der vorherigen Ausgabe teilgenommen haben, den 2024 eingesetzten Rumpf verwenden müssen. Erklärtes Ziel ist es, die Kosten zu begrenzen und einen neuen Entwicklungs- und Bauwettlauf um vollständig neue AC75 zu verhindern. Die Verwendung eines anderen Rumpfes ist nur zulässig, wenn die Yacht der vorherigen Ausgabe aus Gründen, die außerhalb der Kontrolle des Teilnehmers liegen, nicht mehr verfügbar ist. In diesem Fall kann das Team einen bereits bestehenden AC75 erwerben oder das Design seiner Yacht von 2024 nachbauen und dabei die nach der neuen Klassenregel zulässigen Änderungen vornehmen. Für GB1 ist Britannia somit nicht nur die technisch logischste Lösung, sondern auch der Rumpf, dessen Verwendung das Protokoll vorsieht.

Sollte das Gericht Ineos das Eigentum zusprechen, würde der Bau einer Replik von Athena Racing Zeit, finanzielle Mittel sowie den vollständigen Zugriff auf das Design und die technischen Daten erfordern. Das Verfahren könnte sich zudem nicht nur auf den Rumpf, sondern auch auf Komponenten, Ausrüstung und weitere von Ratcliffes Gruppe finanzierte Vermögenswerte beziehen. Der Zugang zum geistigen Eigentum und zu den Konstruktionsdaten könnte daher ebenso wichtig werden wie der tatsächliche Besitz der Yacht. Auf dem Markt scheint es zudem keine Alternativen zu geben. Die anderen bestehenden Rümpfe sind bereits im Einsatz oder wurden verkauft: Der neue amerikanische Challenger erwarb Patriot von American Magic, während Te Rehutai, die Sieger-Yacht von Team New Zealand beim 36. America’s Cup in Auckland, von der australischen Herausforderung gekauft wurde, dem zuletzt gemeldeten Team. Der einzige realistisch gangbare Weg scheint daher eine Einigung zwischen den Parteien zu sein. Der Zeitfaktor spielt jedoch eindeutig Sir Jim Ratcliffe in die Hände und stärkt seine Verhandlungsposition.

Das Paradoxon des Challenger of Record

Die Situation besitzt besondere Tragweite, weil GB1 nicht irgendein Challenger ist. Das Team wird vom Royal Yacht Squadron in Cowes vertreten, dem Challenger of Record des 38. America’s Cup und dem Partner des Defenders, des Royal New Zealand Yacht Squadron, bei der Ausarbeitung des Protokolls. Athena Racing gehört zudem zu den Gründungsgesellschaftern der America’s Cup Partnership, der von den Teams gegründeten Gesellschaft zur Verwaltung des Wettbewerbs, der kommerziellen Rechte und der Entwicklung künftiger Ausgaben. Diese Rolle verschafft Athena jedoch nicht automatisch das Eigentum am AC75. Die Teilnahme am Cup und die Anerkennung als Challenger of Record gehören zur sportlichen Ebene. Das Eigentum an der Yacht und den weiteren Vermögenswerten hängt hingegen vom mit Ineos geschlossenen Partner Agreement ab und wird nach britischem Recht beurteilt. Das Paradoxon ist offensichtlich: Das Team, das an der Ausarbeitung der Regeln für den nächsten America’s Cup mitgewirkt hat und offiziell alle Challenger vertritt, könnte die entscheidende Phase seiner Vorbereitung erreichen, ohne sicher zu sein, die eigene Yacht einsetzen zu dürfen.

Marzio Perrelli: „Kontinuität, Stabilität und langfristiges Wachstum“

Der britische Rechtsstreit ist zugleich ein Prüfstein für die neue America’s Cup Partnership, die seit April 2026 von Marzio Perrelli geführt wird. Bei seiner Ernennung zum CEO hatte der ehemalige Manager von Sky Italia die Ziele der neuen Governance klar umrissen: „Unsere Verantwortung im Namen aller Stakeholder besteht darin, das große historische Erbe des America’s Cup zu bewahren und gleichzeitig für mehr Kontinuität, Stabilität und langfristiges Wachstum zu sorgen.“ Perrelli bezeichnete die ACP zudem als „eine Weiterentwicklung der Art und Weise, wie die Veranstaltung geführt wird“, die darauf ausgelegt sei, „Teams, Partnern und Gastgeberstädten einen kohärenteren Rahmen zu bieten“ und Governance sowie mehrjährige Planung zu stärken. Diese Aussagen bezogen sich auf die neue Organisationsstruktur des Cups, nicht auf das Verfahren zwischen Ineos und Athena Racing. Aus heutiger Sicht zeigen sie jedoch, wie schwierig es ist, diese Grundsätze in die Realität zu übertragen.

Einer der Gründungsgesellschafter der Partnership ist in einen Streit verwickelt, der seine sportliche Vorbereitung und die Verfügbarkeit des AC75, mit dem er beim nächsten America’s Cup antreten soll, unmittelbar beeinflussen könnte. Formal betrifft das Verfahren zwei private Parteien, seine Folgen reichen jedoch über das Verhältnis zwischen Athena Racing und Ineos hinaus: GB1 ist der Challenger of Record, sitzt im Verwaltungsrat der Partnership und gehört zu den glaubwürdigsten Herausforderern beim 38. America’s Cup. Ein mögliches Ausscheiden des Teams hätte Auswirkungen auf die gesamte Veranstaltung.

Die Trennung zwischen Ineos und Ainslie

Die Zusammenarbeit zwischen Sir Ben Ainslie und Ineos begann nach der Kampagne von 2017 und führte zur Gründung von Ineos Team UK, das später in Ineos Britannia umbenannt wurde. Ratcliffes Gruppe stellte finanzielle Mittel bereit und ermöglichte dem Team die technische Zusammenarbeit mit dem Mercedes-Formel-1-Team, dessen Sponsor Ineos ist. Der größte sportliche Erfolg folgte 2024, als Ineos Britannia das Finale des Louis Vuitton Cup gegen Luna Rossa gewann und im America’s Cup Match auf Team New Zealand traf, das die Serie mit 7:2 für sich entschied. Für Großbritannien bedeutete dies dennoch die erste Rückkehr in das America’s Cup Match seit 1964. Wie später bekannt wurde, hatte sich das Verhältnis zwischen den beiden Sirs allerdings bereits vor dem Finalmatch verschlechtert.

Im Januar 2025 kündigte Ineos an, beim 38. America’s Cup ohne Ainslie antreten zu wollen. Das neue Projekt sollte von Dave Endean geleitet werden, und der Konzern erklärte, über eine Struktur aus rund hundert Technikern und Ingenieuren zu verfügen. Athena Racing antwortete, von der Ankündigung überrascht worden zu sein, und verwies umgehend auf ungeklärte rechtliche und praktische Fragen. Mehrere Monate lang erschien daher die Teilnahme zweier britischer Projekte möglich: Ainslies Team, unterstützt vom Royal Yacht Squadron, und das Projekt von Ineos. Im April 2025 kündigte Ratcliffe jedoch den Rückzug an und begründete diesen damit, dass die langwierigen Verhandlungen mit Athena keine ausreichende Vorbereitung einer wettbewerbsfähigen Kampagne mehr zuließen.

Ineos ist nicht für den 38. America’s Cup gemeldet und könnte nicht daran teilnehmen. Der Streit um das Eigentum an der Yacht bleibt jedoch sowohl wirtschaftlich als auch strategisch von erheblicher Bedeutung.

Die gegenseitigen Vorwürfe

In den beim Gericht eingereichten Schriftsätzen schilderte Athena Racing ein äußerst angespanntes Klima. Zu den genannten Vorfällen gehörten die Sicherung einiger Zugänge zur Teambasis mit Ketten und Vorhängeschlössern sowie die plötzliche Abschaltung der über Mercedes F1 verwalteten IT-Systeme. Athena verwies außerdem auf die Verwendung des Ausdrucks „scorched earth“, der als Drohung interpretiert wurde, „verbrannte Erde“ zu hinterlassen.

Ineos hat die Vorfälle nicht vollständig bestritten, weist jedoch deren Interpretation zurück. Der Konzern argumentiert, die Formulierung sei bildlich verwendet worden, um die Absicht auszudrücken, die eigenen rechtlichen Ansprüche umfassend zu verteidigen. Die verschlossenen Türen hätten den Zutritt von außen verhindern sollen, und der Vertreter des Konzerns habe nicht gewusst, dass sich Personen im Gebäude befanden. Die Abschaltung der IT-Systeme sei hingegen auf das Auslaufen der Vereinbarung mit Mercedes zurückzuführen gewesen.

Diese Aspekte könnten im Zusammenhang mit den Widerklagen von Athena Racing relevant werden, beantworten jedoch nicht die zentrale Frage des Verfahrens: Was sah das Partner Agreement am Ende der Zusammenarbeit tatsächlich hinsichtlich des Eigentums an den Vermögenswerten vor?

Drei mögliche Szenarien bleiben bestehen. Das erste ist eine außergerichtliche Einigung, bei der Athena Racing Britannia erwerben oder das Recht erhalten könnte, die Yacht bis zum Abschluss des 38. America’s Cup zu nutzen, während mit Ineos eine umfassende Vereinbarung über die Vermögenswerte und das geistige Eigentum getroffen wird. Dies wäre für beide Parteien die risikoärmste Lösung. Das zweite Szenario ist ein Urteil zugunsten von Athena Racing, das GB1 erlauben würde, die Yacht zu behalten und sein Programm ohne Änderungen an der Vorbereitung fortzusetzen. Das dritte Szenario ist ein Sieg von Ineos: Athena könnte verpflichtet werden, Britannia und die weiteren Vermögenswerte herauszugeben, die das Gericht als von Ratcliffes Gruppe finanziert anerkennt, und müsste anschließend über die Möglichkeit verhandeln, denselben AC75 weiterhin zu nutzen.

Inzwischen ist das Verfahren einen weiteren Schritt vorangekommen. Wie Richard Gladwell rekonstruiert hat, reichte Ineos nach der von Athena Racing vorgelegten Defence und Counterclaim seine Reply ein, also den Schriftsatz, mit dem der Konzern auf die Einwände der Gegenseite antwortet und seine Forderungen bekräftigt. Aus den bislang verfügbaren Unterlagen ergeben sich keine wesentlichen neuen Elemente: Beide Parteien halten an ihrer jeweiligen Auslegung des Partner Agreement fest und bekräftigen die Berechtigung ihrer Ansprüche. Mit der Einreichung der Reply kann die erste Phase des Schriftsatzaustauschs als weitgehend abgeschlossen gelten. Nun müssen das Gericht und die Parteien den Zeitplan für die weiteren Verfahrensschritte festlegen. Ein Termin für die Verhandlung wurde bislang nicht angesetzt.

 

Giuliano Luzzatto

©PressMare - Alle Rechte vorbehalten